MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944275804 · doi:10.1515/glochi-2018-0003

Constructing identities and negotiating ideologies with Chinese popular culture in adult Mandarin learning

2018· article· en· W2944275804 sur OpenAlexaff
Sumin Fang, Patricia A. Duff

Notice bibliographique

RevueGlobal Chinese · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSecond Language Learning and Teaching
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandarin ChineseIdeologySociologyNegotiationLanguage ideologyIdentity (music)SemioticsLinguisticsChinese cultureGender studiesPoliticsChinaSocial sciencePolitical scienceAestheticsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite the emergence of Chinese as a global language, little research has been done to explore how learners of Chinese as an Additional Language (CAL), and Mandarin specifically, utilize semiotic resources in Chinese popular culture to negotiate their own and others’ language ideologies and identities. This study argues that popular culture is a rich site for ideological and identity work in which four sorts of questions can be explored: (1) Which language(s)? (2) Whose language? (3) Which texts and discourses? (4) What social implications? Employing this framework, this study draws on three focal adult participants’ reported experiences of engaging with Chinese popular culture as a means of improving their Mandarin proficiency. We discuss such themes as gender and heritage learner identity, and political ideologies and dispositions arising from the study. We conclude, briefly, with some implications for Chinese language education and for future research on this topic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,716
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal ChineseMême sujetSecond Language Learning and TeachingTravaux en français237 207