Strengthening Animal-Human Relationships as a Doorway to Indigenous Holistic Wellness
Notice bibliographique
Résumé
Abstract One of the most devastating effects of colonization has been fragmented relations among humans and their more-than-human counterparts. Traditionally, Indigenous peoples positioned animals as equitable partners in interconnected human and more-than human networks, animated with spirit and the ability to act and communicate. Many Indigenous peoples continue to regard animals as sacred and utilize the gifts that they bestow in traditional healing settings. Indigenous understandings of interwoven and reciprocal social networks of human and more-than-human relations must be restored and supported in contemporary health settings in order to “do no further harm” and facilitate Indigenous peoples' healing journeys. Reconciliation across Western and Indigenous contexts requires learning to work together with the more-than-human world and developing ethical spaces for health research in which holistic wellness is appreciated and understood in the context of all our relations. In order to help (re)connect and strengthen human relations with the more-than-human world, a culturally adapted and locally refined animal-human relationship workshop was delivered in a rural Saskatchewan First Nation community where traditional Elders, adults, and youth participants shared stories about the role of animals for their healing and holistic wellness trajectories. The results revealed that animal-human relationships are physical and spiritual in nature, with both domestic and wild animals playing various important person roles in the lives of community members; these person roles are not metaphorical but rather assume all the sentience and agency that the term person implies. The findings have clear practical and policy implications for health services, education, environmental sustainability, and bioresource management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».