MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944285785

Writing the self in global citizenship education

2018· article· en· W2944285785 sur OpenAlexaboutno aff
Reinekke Lengelle

Notice bibliographique

RevueData Archiving and Networked Services (DANS) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitizenshipReflexivityIdentity (music)Global citizenshipContext (archaeology)PedagogyDiversity (politics)PopulationSociologyPsychologyPolitical scienceAestheticsSocial scienceGeographyArtPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Higher education is tasked with preparing students for a culturally diverse and globalizing world. Additionally, western nations have an increasingly diverse student population and know the success of their students will depend in part on being able to navigate diversity. There is therefore good reason for institutions of higher learning to promote and facilitate the development of ‘global citizens’ – people who can work and relate across borders and boundaries, both real and perceived. However, teachers are not necessarily equipped to foster this learning. Many teachers are used to a reproductive way of teaching while the learning that is needed here is identity learning, directed at dialogue, internally as well as externally. This chapter proposes the potential of creative, expressive and reflective writing as a way in which personal development – a form of a reflexive internal dialogue – can be fostered to promote cultural healing and global citizenship. The writing method will be described and a case study on cultural healing in the context of Canada’s reconciliation efforts with Aboriginal people will be used to illustrate the learning process involved. The processes of writing the self and re-narrating identity has several promising benefits for both students and teachers in higher education. First it allows us to learn more about ourselves and what blocks our learning (i.e. promotes self-reflection). Second, it allows us to change our story and our identifications and therefore choose differently (i.e. self-direction). Third, it is a companion on the road of life where we literally learn to talk and listen to ourselves and articulate the tacit knowledge that can be unearthed through narrative, journal, and poetic writing. Fourth, the method is playful and creative and although tears are frequently shed in the process, students report a great enjoyment in writing and sharing their stories with others. It is a meaningful dialogue about experience and also has the potential of promoting cultural (Lengelle, Jardine, & Bonnar, 2018) healing in the context of a very diverse student body (Banks, 2015). It also has the potential for creating new bonds in the classroom and allows teachers in higher education to engage in the difficult work of facilitating global citizenship learning. The internal dialogue described here also allows us to ‘clean up’ judgements and become aware of the need to reach out to others. Not only the actual sharing of vulnerable writing in a class or online setting shows us we are not alone, but ‘writing the self’ focuses deliberately on where we have become fearful about our own and others’ identities and allows us a learning process to unearth those things, heal them in order to reach out to others.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,038
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData Archiving and Networked Services (DANS)Même sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207