MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944298550 · doi:10.1017/s1751731119000752

Invited review: Application of meta-omics to understand the dynamic nature of the rumen microbiome and how it responds to diet in ruminants

2019· review· en· W2944298550 sur OpenAlexafffund
Robert J. Gruninger, Gabriel O Ribeiro, Andrew Cameron, Tim A. McAllister

Notice bibliographique

Revueanimal · 2019
Typereview
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaBeef Cattle Research Council
Mots-clésRumenMicrobiomeBiologyMetagenomicsRuminantArchaeaMicrobial population biologyMicrobial ecologyBiotechnologyOmicsBacteriaFood scienceBioinformaticsFermentationBiochemistryEcologyGeneGeneticsPasture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ruminants are unique among livestock due to their ability to efficiently convert plant cell wall carbohydrates into meat and milk. This ability is a result of the evolution of an essential symbiotic association with a complex microbial community in the rumen that includes vast numbers of bacteria, methanogenic archaea, anaerobic fungi and protozoa. These microbes produce a diverse array of enzymes that convert ingested feedstuffs into volatile fatty acids and microbial protein which are used by the animal for growth. Recent advances in high-throughput sequencing and bioinformatic analyses have helped to reveal how the composition of the rumen microbiome varies significantly during the development of the ruminant host, and with changes in diet. These sequencing efforts are also beginning to explain how shifts in the microbiome affect feed efficiency. In this review, we provide an overview of how meta-omics technologies have been applied to understanding the rumen microbiome, and the impact that diet has on the rumen microbial community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueanimalMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207