MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944300000 · doi:10.15353/cjo.78.479

La neuropathie optique ischémique antérieure bilatérale durant le traitement à l’interféron et à la ribavirine

2016· article· fr· W2944300000 sur OpenAlexvenueno aff
Jason Rinehart, Lisa V. Stottlemyer

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Optic Conditions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le virus de l’hépatite C (HC) est un agent pathogène à transmission hématogène qui cause souvent une infection chronique du foie et expose les patients à la cirrhose, à la décompensation hépatique et au carcinome hépatocellulaire. Le traitement vise à faire disparaître le virus afin de réduire au minimum la morbidité et la mortalité causées par l’hépatite C. Comme traitement traditionnel, on utilise une combinaison interféron pégylé (IFN) et ribavirine qui cause souvent des effets secondaires à la fois systémiques et oculaires. Les hémorragies rétiniennes et les nodules cotonneux constituent les effets secondaires oculaires les plus courants, même si l’on a attribué, dans de rares cas, des événements indésirables ophtalmiques plus importants au traitement à l’IFN. Nous discutons ici d’un cas de neuropathie optique ischémique antérieure (NOIA) bilatérale qui s’est produit au cours d’un traitement à l’IFN et à la ribavirine contre l’hépatite C de génotype 1. Nous passons en revue la pathogénèse proposée des effets secondaires oculaires de ce traitement, ainsi que la pathogénèse et les facteurs de risque associés à la NOIA même. Enfin, nous formulerons des recommandations cliniques portant sur le dépistage d’autres problèmes en sus de la rétinopathie si un patient se présente avec des complications ophtalmiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometryMême sujetRetinal and Optic ConditionsTravaux en français237 207