MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944301549 · doi:10.1017/s0008423919000027

The Numbered Treaties and the Politics of Incoherency

2019· article· en· W2944301549 sur OpenAlexaffabout
Gina Starblanket

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Political Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAustralian Government
Mots-clésIndigenousSovereigntyPoliticsPolitical scienceJurisdictionDenialState (computer science)TreatyColonialismLawGovernment (linguistics)Political economySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article explores the role of the numbered treaties relative to the continuity of the settler colonial project in Canada. Although the treaties are often invoked to characterize the federal government's commitment toward strengthening or renewing its relationship with Indigenous peoples at a symbolic level, there remains a disjuncture between the “nation-to-nation” depictions of treaties and the complex political relationships that Indigenous peoples have called for since their signing. This article explores the inconsistent ways in which treaties have been taken up within Canadian legal and political institutions, arguing that the incoherency surrounding treaties promulgates the notion that treaties are being implemented while simultaneously obscuring, distorting and minimizing the rights of Indigenous peoples in practice. It demonstrates that the failure to engage with treaties as the locus of Indigenous peoples’ distinct political relationship with the Canadian state functions to continually produce conditions of colonization and dispossession through the denial of Indigenous sovereignty and jurisdiction as affirmed in treaties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Political ScienceMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207