MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944305715 · doi:10.5539/jas.v11n7p268

Humic Substances and Efficient Microorganisms: Elicitation of Medicinal Plants—A Review

2019· article· en· W2944305715 sur OpenAlexvenueno aff
Maysa Mathias Alves Pereira, Ludmila Caproni Morais, Esperança Marques, Adalvan Daniel Martins, Vytória Piscitelli Cavalcanti, Francelino A. Rodrigues, W. M. Gonçalves, Arie Fitzgerald Blank, Moacir Pasqual

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Growth Enhancement Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Medicinal plantsAgrochemicalMicroorganismAgricultureNutrientChemistryBiotechnologyBiologyBotanyEcologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In function of the green revolution the indiscriminate use of agrochemicals and pesticides in agriculture has been also shown in the production of medicinal plants, resulting in the increase of productivity but with high residual contamination and low rates in the production of secondary metabolites responsible for the biological and pharmacological activity in vegetable drugs. In another hand, new techniques of elicitation has been applied to stimulate the medicinal plants production through the organic and agroecological management, contributing for the increase of performance, quality and production. In this context, it is aimed with this review to present such as the humic substances: fulvic acid, humic acid and efficient microorganisms which influence and help the ontogeny and the secondary metabolites production of medicinal plants. The reviewed articles show that the use of fulvic acid, humic acid and efficient microorganisms in the production of medicinal plants contributes on the increase of biosynthesis, secondary metabolites production such as coumarins, alkaloids, phenylpropanoids and essential oils, as well as the increase of nutrients absorption, growth and development of species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,667
Score d'incertitude au seuil0,126

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetPlant Growth Enhancement TechniquesTravaux en français237 207