Simulation of the Occurrence of Water Runoff in Soils Under Cultivation of Industrial Tomato Irrigated by Center Pivot
Notice bibliographique
Résumé
The tomato crop is almost totally irrigated. Among the irrigation methods utilized, mechanized sprinkling by center pivot stands out in tomato cultivation. A cultural treatment used in the tomato is the synchronization of the irrigations with the applications of the pesticides since with the leaf wetting the plants become unprotected and susceptible to diseases. In an attempt to reduce pesticide applications, growers seek to increase the time between irrigations, however, there are limitations, inherent to the soil and the irrigation system itself. The objective of this work was to simulate the soil water runoff tendency for irrigation management in the tomato crop, simulating three different types of soils (sandy, medium and clayey), three declines (0, 5 and 10%), and two types of deflectors (I-Wob and Spray). For this, four pivot sizes (25, 50, 75 and 100 ha) were defined and the methodology of maximum allowable precipitation estimated by the Newton-Raphson numerical technique was used to verify the different runoff conditions. The results showed that clayey soils are more susceptible when compared to medium and sandy soils, to surface runoff. Pivots of 100, 75 and 50 ha present greater susceptibility to runoff, with 25 ha being the best suitability for infiltration capacity in both soils. There is a percentage reduction of the maximum allowable rainfall of 40.74 % (±1.54) when the terrain is plan and pass to have 5% inclination and 22.99% (±1.47) between 5 and 10 %. I-Wob type deflectors have a better distribution of application, a consequently better relation with the maximum allowable precipitation intensity and less possibility of the surface runoff.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».