MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944314618 · doi:10.1093/ejcts/ezz133

Uniportal video-assisted thoracic surgery lobectomy: a consensus report from the Uniportal VATS Interest Group (UVIG) of the European Society of Thoracic Surgeons (ESTS)

2019· article· en· W2944314618 sur OpenAlexaff
Luca Bertolaccini, Hasan Fevzi Batırel, Alessandro Brunelli, Diego González-Rivas, Mahmoud Ismail, Antonio Martin Ucar, Calvin S.H. Ng, Marco Scarci, Alan Sihoe, Paula A. Ugalde, Firas Abu Akar, Benedetta Bedetti, Sergio Bolufer Nadal, Jury Brandolini, Pierfilippo Crucitti, Attila Enyedi, Hiran C. Fernando, József Furák, Javier Gallego-Poveda, Carlos Galvez-Munos, Ivo Hanke, Luis Ángel Hernández-Arenas, M. Janík, Peter Juhos, Lidia Libretti, Paolo Lucciarini, Paolo Macrì, Stefano Margaritora, Hamid Reza Mahoozi, Dania Nachira, Alessandro Pardolesi, Vadim Pischik, Dariusz Sagan, Hermien Schreurs, Dmitrii Sekhniaidze, Laura Socci, Davide Tosi, Akif Turna, Fernando Vannucci, Marcin Zieliński, Gaetano Rocco

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cardio-Thoracic Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiothoracic surgeryMedicineVATS lobectomySurgeryGeneral surgeryPneumonectomyInternal medicineLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Our goal was to report the results of the first consensus paper among international experts in uniportal video-assisted thoracoscopic surgery (UniVATS) lobectomy obtained through a Delphi process, the objective of which was to define and standardize the main procedural steps, optimize its indications and perioperative management and identify elements to assist in future training. METHODS: The 40 members of the working group were convened and organized on a voluntary basis by the Uniportal VATS Interest Group (UVIG) of the European Society of Thoracic Surgeons (ESTS). An e-consensus finding exercise using the Delphi method was applied to require 75% agreement for reaching consensus on each question. Repeated iterations of anonymous voting continued for 3 rounds. RESULTS: Overall, 31 international experts from 18 countries completed all 3 rounds of questionnaires. Although a technical quorum was not achieved, most of the responders agreed that the maximum size of a UniVATS incision should be ≤4 cm. Agreement was reached on many points outlining the currently accepted definition of a UniVATS lobectomy, its indications and contraindications, perioperative clinical management and recommendations for training and future research directions. CONCLUSIONS: The UVIG Consensus Report stated that UniVATS offers a valid alternative to standard VATS techniques. Only longer follow-up and randomized controlled studies will predict whether UniVATS represents a valid alternative approach to multiport VATS for major lung resections or whether it should be performed only in selected cases and by selected centres. The next step for the ESTS UVIG is the establishment of a UniVATS section inside the ESTS databases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,118
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1180,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations112
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cardio-Thoracic SurgeryMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207