MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944329570 · doi:10.1177/1177180119845915

Taonsayontenhroseri:ye’ne: the power of art in Indigenous research with youth

2019· article· en· W2944329570 sur OpenAlexafffund
Kawennakon Bonnie Whitlow, Vanessa Oliver, Kim Anderson, Kari Brozowski, Stephanie Tschirhart, Danielle Charles, Kaienkwinehtha Ransom

Notice bibliographique

RevueAlterNative An International Journal of Indigenous Peoples · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of GuelphWilfrid Laurier UniversityAssembly of First Nations
Organismes subventionnairesInstitute of Aboriginal Peoples HealthSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésIndigenousPrideGraffitiSolidaritySociologyThe artsPower (physics)AestheticsMedia studiesGender studiesPolitical scienceVisual artsArtLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Through artistic, spiritual, and ceremonial practices, and cultural bridging between Indigenous communities, our project sought to create a social environment that fostered an exchange of cultural traditions, created opportunities for internationalized decolonization, and fostered pride in Indigenous identities. This arts-based research project used and invoked symbols and images from Haudenosaunee culture, making them relevant to young people through graffiti art created by and for young Indigenous people. This article reflects on the ways in which our project relied on art to engage young people in research, but, perhaps more importantly, to communicate complex symbolism, cultural values, Indigenous solidarity, and community healing through artistic expression. Using art as research was an endeavor to aspire to Kayanere’kowa [the Great Law of Peace] by manifesting sken:nen [peace], ka’hsatstenshera [power], and ka’nikonhri:yo [the Good Mind].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0170,027
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterNative An International Journal of Indigenous PeoplesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207