The Association Between Vitamin D and Premenstrual Syndrome: A Systematic Review and Meta-Analysis of Current Literature
Notice bibliographique
Résumé
A number of studies have assessed the association between vitamin D and premenstrual syndrome (PMS) in different populations, but the findings have been inconclusive. Herein, we systematically reviewed available observational and interventional evidence to elucidate the overall relationship between vitamin D and PMS. PubMed, Cochrane Library, ScienceDirect, Scopus, Google Scholar, and ISI Web of Science databases were searched for all available articles until September 2018. The Newcastle-Ottawa quality assessment scale and Jadad scale were used to assess the quality of the observational and interventional studies, respectively. A total of 16 studies out of 196 met our inclusion criteria and were included in the final analysis. Although no significant association between serum 25(OH)D and PMS (weighted mean difference (WMD) = 3.35; 95% confidence interval, −7.80 to 1.11; p = 0.14) was indicated in observational studies, vitamin D supplementation was effective in ameliorating PMS symptoms based upon findings from interventional studies. These results add to the existing literature supporting the fact that nutrition, especially vitamin D, plays an important role in women’s health. Additional well-designed clinical trials should be considered in future research to develop firm conclusions on the efficacy of vitamin D on PMS. KEY TEACHING POINTS5–8% of women experience severe PMS.Nutrition especially vitamin D plays an important role in the women's health.Vitamin D could exert significant clinical effects on PMS symptoms.This is a systematic review and meta-analysis in this regard.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».