MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944332414 · doi:10.1080/22423982.2018.1508321

Building on strengths in Naujaat: the process of engaging Inuit youth in suicide prevention

2019· article· en· W2944332414 sur OpenAlexafffundabout
Polina Anang, Elizabeth Haqpi Naujaat Elder, Ellen M. Gordon, Nora Gottlieb, Maria Bronson

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeUniversity of Manitoba
Mots-clésPridePublic relationsActive listeningSuicide preventionMetisPoison controlOccupational safety and healthSocial capitalWork (physics)PsychologySociologyPolitical scienceMedicineEnvironmental healthSocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Death by suicide and attempted suicide among Inuit youth is now considered a public health emergency of epidemic proportion, with rates among the highest worldwide. A strong sense of cultural identity and pride, as well as social capital, has been identified as being protective against suicide. The Canadian Institute for Health Research (CIHR) Guidelines for Health Research Involving Aboriginal People call for communities to be included in the conception, planning and implementation of research. The authors took first steps towards sharing the responsibility of designing a community initiative with the youth of Naujaat, Nunavut, a community located directly on the Arctic Circle. With the objectives of promoting open listening and exploration of community needs and enhancing self-determination and sustainability, we postulated a youth resiliency project that will be co-authored by the community. This paper describes the joint work process. We recount how Inuit youth take ownership of the project with the guidance of Ms. Elizabeth Haqpi, a Naujaat Elder. The article will particularly reflect on the process of balancing the different perspectives and expectations while enjoying the richness of mutual learning through keeping each other accountable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,372
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207