MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2944357792 · doi:10.1093/jcag/gwz006.119

A120 CLOSTRIDIUM DIFFICILE SCREENING IN HOSPITALIZED PATIENTS WITH INFLAMMATORY BOWEL DISEASE

2019· article· en· W2944357792 sur OpenAlexaffabout
Ariane Gagnon-Jacques, Justin Côté-Daigneault

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClostridium difficile and Clostridium perfringens research
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseInternal medicineUlcerative colitisClostridium difficileIncidence (geometry)PopulationGastroenterologyDiseaseAntibiotics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Clostridium difficile (C.diff) incidence in the inflammatory bowel disease (IBD) population is approximately 7%, which is three times more than the general population. According to the Canadian gastroenterology guidelines, all patients who have symptoms suggesting a flare up of their disease should be tested for C.diff. The goal of this study was to determine if a systematic screening is required for all patients considering the potential delays in treating the IBD flare. The primary outcome was to determine the incidence of C.diff infection in these patients. The secondary outcomes were to determine the rate of screening for C.diff during the first days of hospitalisation, the delay in treatment of the IBD caused by the C.diff investigation and to determine if an early IBD flare treatment worsened the C.diff infection. This is a descriptive and retrospective study with a source population including all IBD patients that were hospitalised in the gastroenterology service of the CHUM Hospital between 2014 and 2017. These patients were initially hospitalised for clinical symptoms suggesting an IBD flare. 429 patients constituted our source population. 216 patients were included in our study according to the inclusion and exclusion criteria (total of 269 hospitalisations). The mean age was 49 years old and 39,4% (n=106) were men. 55,7% (n=150) had Crohn’s disease, 39,8% (n=107) had ulcerative colitis (UC) and 4,5% (n=12) an indeterminate colitis. The screening test for C.diff was prescribed in 67,3% of cases (n=181). 14 of these tests were positive, corresponding to an incidence of 7,73% (UC: 8 cases out of 86 tested (9,30%); CD: 3 cases out of 87 tested (3,45%); indeterminate colitis: 3 cases out of 9 tested (33,30%). The location of the 3 positives C.diff cases in patients with Crohn was pancolic (n=2) and ileocolic (n=1). 8 of these 14 patients who tested positive for C.diff already had started a treatment for the IBD flare when the screening result was obtained. These patients had a mean duration of hospitalisation of 5,4 days (σ=2,77) vs 14,5 days (σ=10,97) for those who had not started any IBD treatment. The treatment of the IBD was delayed by a mean of 0,5 days in the patients with a negative screening test. The incidence of C.difficile in this study population was 7,73%, which is similar to what is reported in the literature for other IBD populations. This high incidence reinforces the need to screen all IBD patients that consult for symptoms suggestive of an IBD flare, particularly those with ulcerative colitis and indeterminate colitis. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology→Même sujetClostridium difficile and Clostridium perfringens research→Travaux en français237 207→