MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944358514 · doi:10.3389/fpsyg.2019.00287

Social Values and Determinants of Cultural Fit in Quebec: The Roles of Ancestry, Linguistic Group, and Mental Health Status

2019· article· en· W2944358514 sur OpenAlexafffundabout
Daina Crafa, Joanna Q. Liu, Mathieu B. Brodeur

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCultural Differences and Values
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesRéseau en Bio-Imagerie du Quebec
Mots-clésPsychologyMental healthCultural group selectionSocial psychologySocial groupCultural diversityCultural valuesEthnic groupDevelopmental psychologyLinguisticsSociologySocial scienceAnthropologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Many quantitative cross-cultural research studies assume that cultural groups consist of anyone born and raised in the same country. Applying these criteria to the formation of study samples may produce cohorts that share a country but are heterogeneous in relevant domains of culture. For example, in Canada, Franco- and Anglo-Canadians are generally assumed to represent different linguistic groups but the same cultural group. However, speaking a different first language also can mean exposure to different media, information, and conventions, which are known to shape certain cultural domains, such as social values. Other factors may also produce cultural heterogeneity. For example, ancestral origins and recency of familial migration may influence endorsed social values after exposure to diverse cultures or norms. Mental health status or psychiatric conditions may also influence subscription of social values due to different lifestyle demands. Understanding the nuanced contributions of diverse backgrounds to cultural membership and fit (i.e., the degree to which an individual behaves like other cultural members) is useful when performing quantitative cross-cultural studies to minimize alternative explanations for statistical outcomes. This study used Cultural Consensus Analysis (CCA) to assess the cultural fit of social values for 222 Canadians, who had participated in cross-cultural neuropsychological experiments. CCA is an anthropological statistical method for evaluating cultural agreement of a sample. Participants were systematically evaluated by linguistic groups (French and English), migratory generation (1st-3rd+), and mental health status (healthy and patient). Group and individual variances were statistically interrogated. Results demonstrated that Franco- and Anglo-Canadians represent different cultural groups cohabitating in Quebec. Social values dividing Franco- and Anglo-Canadians were also identified. Second and third generation Canadians held more heterogeneous social values than Canadians, whose families had migrated earlier. Second generation Canadians with psychiatric disorders showed notably reduced cultural fit with other Canadians, which supports other literature reporting difficulties experienced by second generation migrants. However, third and later generations of Canadians with psychiatric disorders held a greater range of social values compared to healthy Canadians but still were good fits for Canadian culture. This study concluded that linguistic group and migratory generation partially determines cultural group for the social values domain while mental health status does not, contrary to theories proposed by previous literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,677

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetCultural Differences and ValuesTravaux en français237 207