MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944361211 · doi:10.5014/ajot.2019.027755

Development, Reliability, and Validity of the Multiple Errands Test Home Version (MET–Home) in Adults With Stroke

2019· article· en· W2944361211 sur OpenAlexaff
Suzanne Perea Burns, Deirdre Dawson, Jaimee Perea, Asha Vas, Noralyn Davel Pickens, Marsha Neville

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Occupational Therapy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInter-rater reliabilityStroke (engine)PsychologyTest (biology)Reliability (semiconductor)Internal consistencyActivities of daily livingClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationPsychometricsMedicinePsychiatryDevelopmental psychologyRating scale

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Our objective was to perform initial psychometric analysis of the Multiple Errands Test Home Version (MET-Home), which was designed to assess the influence of poststroke executive dysfunction on in-home task performance. METHOD: We examined the reliability and validity of the MET-Home in adults with stroke (n = 23) and individually matched control participants (n = 23). All participants completed a series of assessments during a single in-home visit. RESULTS: Notable differences in MET-Home subscores were discovered between participants with stroke and control participants. Participants with stroke omitted more tasks, broke more rules, passed by tasks more often, and were less efficient than matched control participants. The MET-Home demonstrated evidence of adequate internal consistency, excellent interrater reliability, and significant moderate associations with several tests. CONCLUSION: This preliminary study suggests that the MET-Home differentiates between adults with stroke and matched control participants. The MET-Home provides evidence of initial reliability and validity among adults with stroke.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,213

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Occupational TherapyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207