Getting absorbed in group therapy: Absorption and cohesion in integrative group treatment
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Absorption is a trait‐like dimension reflecting a tendency to immerse oneself in sensory and imaginative experiences. This characteristic has scarcely been investigated in group psychotherapy. The present study examined absorption in relation to clients′ experience of early group process, and as a moderator of group cohesion and improvement in psychiatric symptoms, in an integrative group treatment programme. Methods Participants included 81 clients, who completed an 18‐week programme of intensive, integrative, group treatment for personality dysfunction. Clients completed assessments of absorption and psychiatric symptom severity, and rated three aspects of group cohesion at week 5 of the programme. Results Absorption was significantly associated with stimulation from the group after controlling for severity of symptoms and personality dysfunction. Moderation analyses found a significant interaction effect for absorption and the stimulation component of group cohesion with regard to symptom improvement. Absorption thus had a moderating effect on the relationship between stimulation from the group and improvement in psychiatric symptoms; for clients with higher levels of absorption, stimulation from group therapy contributed significantly to reduced symptom severity at post‐treatment. Discussion Findings suggest that absorption may be a salient personality feature to consider in group therapy for clients with personality dysfunction. Conclusion Absorption may contribute to treatment outcome, in that clients′ absorption tendencies could interact with their enthusiasm for the group experience, thereby leading to reduced symptoms following intensive group treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».