MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944375898 · doi:10.35298/pkc.2018.05

Arctic marine ecology benchmarking program: Monitoring biodiversity using scuba

2019· article· en· W2944375898 sur OpenAlexvenueno aff
Jessica Schultz, Jeremy Heywood, Donna M Gibbs, Laura Borden, Danny Kent, Mackenzie Neale, Crystal Kulcsar, Ruby Banwait, Laura Trethewey

Notice bibliographique

RevuePolar Knowledge Aqhaliat Report · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Bivalve and Aquaculture Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingScuba divingMarine biodiversityEcologyArcticBiodiversityThe arcticGeographyEnvironmental resource managementEnvironmental scienceOceanographyBiologyBusinessGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Having reliable baseline data and carrying out ongoing monitoring are important to fully understanding the changes underway in Canada’s Arctic. This knowledge will enable effective management strategies and conservation plans to be developed. However, very few surveys of nearshore marine flora and fauna in the Canadian Arctic have been conducted. This project gathered biodiversity data at key sites near Cambridge Bay, Nunavut. Long-term marine nearshore ecosystem monitoring was also started. Since 2014, the Ocean Wise Conservation Association and Polar Knowledge Canada have surveyed 26 nearshore sites using scuba diving in the region around Cambridge Bay. Data on habitat type and species diversity were collected. The 2017 Arctic Marine Ecology Benchmarking Program marks the next stage of the research. This involved shifting from exploration and cataloguing to systematic documentation and ecological benchmarking. The 2017 benchmarking program scientific dive team quantified the biodiversity and abundance of marine algae, invertebrates, and fish species at six selected sites in the Cambridge Bay area. This effort serves as a pilot study to assess how the survey is designed and to make recommendations for future research and monitoring efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePolar Knowledge Aqhaliat ReportMême sujetMarine Bivalve and Aquaculture StudiesTravaux en français237 207