MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944424715 · doi:10.1109/sitis.2018.00020

Estimating the Properties of the Single-Trial Speech Auditory Brainstem Response Using an Accurate AR Model

2018· article· en· W2944424715 sur OpenAlexafffund
Anwar Fallatah, Hilmi R. Dajani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSABR volatility modelParametric statisticsComputer scienceStatisticsSpeech recognitionMathematicsEconometricsStochastic volatilityVolatility (finance)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The human speech Auditory Brainstem Response (sABR) is an electrophysiological response with potentially important clinical and practical applications. However, because of the very low SNR of the signal, long recording times are usually needed over which the responses from a large number of trials are coherently averaged. Therefore, it is important to understand the properties of the single trial sABR, as this can help in developing methods to detect this response using a smaller number of trials. This paper presents a parametric model of averaged human sABR that is used to estimate the properties of a single-trial response. The Autoregression (AR) method is followed to model the sABR at four different signal qualities, based on recorded data coherently averaged over different numbers of trials. The properties of the modeled sABR are compared with the recorded ones in the time and frequency domains. This model is also used to estimate a single-trial sABR. The results show that the properties of the modeled responses (statistical distribution, SNR, noise power) are similar to the recorded sABRs. Moreover, coherent averaging based on the estimated single-trial sABR produces a comparable theoretical SNR increase, similar exponential relation between the SNR and number of averaged trials, and a similar power spectrum to the recorded sABR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,729
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207