MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944427520 · doi:10.1073/pnas.1819004116

TLR1/2 ligand enhances antitumor efficacy of CTLA-4 blockade by increasing intratumoral Treg depletion

2019· article· en· W2944427520 sur OpenAlexafffund
Naveen Sharma, Jean Vacher, James P. Allison

Notice bibliographique

RevueProceedings of the National Academy of Sciences · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchGenentechGovernment of CanadaCancer Prevention and Research Institute of Texas
Mots-clésBlockadeIpilimumabCancer researchLigand (biochemistry)MedicineCancerImmune checkpointCTLA-4Cancer immunotherapyAntibodyReceptorMelanomaImmunotherapyImmunologyPharmacologyInternal medicineImmune systemT cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immune checkpoint inhibitors such as anti-CTLA-4 antibody are widely accepted therapeutic options for many cancers, but there is still a considerable gap in achieving their full potential. We explored the potential of activating the innate and adaptive immune pathways together to improve tumor reduction and survival outcomes. We treated a mouse model of melanoma with intratumoral injections of Toll-like receptor 1/2 (TLR1/2) ligand Pam3CSK4 plus i.p. injections of anti-CTLA-4 antibody. This combination treatment enhanced antitumor immune responses both qualitatively and quantitatively over anti-CTLA-4 alone, and its efficacy depended on CD4 T cells, CD8 T cells, Fcγ receptor IV, and macrophages. Interestingly, our results suggest a unique mechanism by which TLR1/2 ligand increased Fcγ receptor IV expression on macrophages, leading to antibody-dependent macrophage-mediated depletion of regulatory T cells in the tumor microenvironment and increasing efficacy of anti-CTLA-4 antibody in the combination treatment. This mechanism could be harnessed to modulate the clinical outcome of anti-CTLA-4 antibodies and possibly other antibody-based immunotherapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,260

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the National Academy of SciencesMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207