Larvicidal Activity of Native Plant Extracts From the Araripe National Forest on Aedes aegypti
Notice bibliographique
Résumé
Aiming to verify the insecticidal potential of 16 native plants from the Araripe National Forest (ANFO) on L3 Aedes aegypti larvae in laboratory conditions, were researches performed in controlled conditions of temperature, air relative humidity and photophase, in a type B.O.D. climatized chamber, executed in period from August/2016 to May/2017. The adopted experimental design was completely randomized, represented by ethanolic extracts obtained from 16 native plants, besides the witness without application and with pyriproxyfen as chemical insecticide, conducted with four replicates in each plant extract. The application of the extracts was performed only once, and at 24, 48 and 72 hours, after the infestation, was determined the effects of the extracts on larval mortality. The extracts of Amargoso, oil’tree, Lacre, Cajui, Louro smelling, Field Rosemary, Murici truthful, Janaguba and laranjinha provoke mortality above of 90% to the larvae of Aedes aegypti after three days of exposure, in the dose of 50 mL of the extracts. After 24 hours of exposure, the ethanolic extracts from barks and leaves of Field Rosemary and of laranjinha killed all the larvae. On the other hand, the extracts with higher larvicide potential were evaluated at different doses (i.e., 12.5, 25, and 50 mL/L) in a 9 × 3 factorial scheme, with four replicates. The ethanolic extract of the leaves of Louro smelling is the most efficient, because in any dosage it eliminates all the larvae of Aedes aegypti, thus demonstrating to be an excellent vegetable larvicide in the control of this vector after three days of exposure, whereas the bark extract of the oil’tree is the least effective. The alkaloids and flavonoids are present in the leaves of the Louro smelling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».