MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944456484 · doi:10.17975/sfj-2018-009

Cognitive Behavioural Therapy Techniques for Treating Verbal Impairments in Children Diagnosed with Autism Spectrum Disorder - A Review

2018· review· en· W2944456484 sur OpenAlexaffvenue
Afreen Ahmad, Sanna Huda, Imaan Zera Kherani, Zeba Khoja, Jasmine Nanji

Notice bibliographique

RevueSTEM Fellowship Journal · 2018
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChecklistPsychologyAutismObservational studyPsychological interventionClinical psychologyAutism spectrum disorderInternal validityExternal validityInclusion (mineral)CognitionDevelopmental psychologyValidityPsychometricsPsychiatryMedicineCognitive psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aims to provide an overview of current research in cognitive behavioural interventions which address verbal impairment in children with autism. The studies are evaluated based on methodological quality and the validity of the data collected. Studies examining behavioural interventions for children with autism were selected from a number of databases, namely Ovid, PsychINFO, and Embase. Multiple filtration rounds were conducted to ensure that papers met the inclusion criteria, followed the DSM IV autism definition, and met the methodological quality standards. A CONSORT style observational longitudinal checklist was used to evaluate the methodological quality of the studies. Criteria pertaining to study designs were more commonly addressed than those focusing on internal validity. Analysis of literature subsequent to the year 2000 demonstrated an emergence of behavioural therapies focused on remediating verbal impairment in children diagnosed with autism. Common limitations amongst all reviewed papers were discussed in terms of impact on validity and reliability. Finally, the discussion consolidated the future directives noted in all papers to discuss trajectories for further research. The chosen literature often neglected to include essential quantitative information that affected their validity. Inclusion of control groups and appropriate sample sizes should be investigated, and future directions of this research should include the use of a diverse sample that is representative of different ethnic backgrounds and socioeconomic statuses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSTEM Fellowship JournalMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207