MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944465784 · doi:10.2196/11527

Customizing the Types of Technologies Used by Patients With Type 1 Diabetes Mellitus for Diabetes Treatment: Case Series on Patient Experience

2019· article· en· W2944465784 sur OpenAlexvenueno aff
Anna Holubová, Martina Vlasáková, Jan Mužík, Jan Brož

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGrantová Agentura, Univerzita KarlovaUniverzita Karlova v Praze
Mots-clésFeelingTelemedicineMedicineDiabetes mellitusType 2 Diabetes MellitusDiabetes managementInformed consentWearable technologyWearable computerType 2 diabetesComputer scienceHealth carePsychologyAlternative medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite the fact there are many wearable and mobile medical devices that enable patients to better self-manage their diabetes, not many patients are aware of all the options they have. In addition, there are those who are not fully satisfied with the devices they use, and those who often do not use them effectively. OBJECTIVE: The study aimed to propose possible changes to the combination of devices used by 6 specific patients for diabetes self-management. We assessed the suitability of selected technical devices for diabetes control. METHODS: Data of 6 patients (3 men and 3 women) with type 1 diabetes mellitus, who had been using the Diani telemedicine system for at least 3 months, were analyzed. The suitability of selected technical devices for diabetes control was ascertained using the data obtained via the Diani telemedicine system, as well as the patients' subjective feelings and statements, their everyday life habits, and self-management of diabetes. Informed consent was signed and obtained from each of the patients included. RESULTS: Each of the presented case studies describes how a given patient handled the system and its specific components based on his or her lifestyle, level of education, habits related to diabetes management, personality type, and other factors. At the conclusion of each case study, the best composition of devices for patients with similar personal descriptions was suggested. CONCLUSIONS: We believe this study can provide relevant guidance on how to help particular patients choose the technology that is best suited for their needs, based on the specific patient information we are able to obtain from them. Furthermore, clinicians or educators should be aware of available technologies a given patient can choose from. In addition, there is a substantial need for proper patient education in order for them to effectively use devices for diabetes self-management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207