MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944481848 · doi:10.1126/sciadv.aav3673

SETDB1-dependent heterochromatin stimulates alternative lengthening of telomeres

2019· article· en· W2944481848 sur OpenAlexaff
Mathilde Gauchier, Sophie Kan, Amandine Barral, Sandrine Sauzet, Eneritz Agirre, Erin Bonnell, Nehmé Saksouk, Teresa K. Barth, Satoru Ide, Serge Urbach, Raymund J. Wellinger, Reini F. Luco, Axel Imhof, Jérôme Déjardin

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelomeres, Telomerase, and Senescence
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFondation Schlumberger pour l’Education et la RechercheAgence Nationale de la RechercheDeutsche ForschungsgemeinschaftEuropean Research CouncilInstitut National Du CancerAssociation pour la Recherche sur le CancerMerck
Mots-clésHeterochromatinTelomereBiologyGeneticsChromosomeHeterochromatin protein 1Computational biologyCell biologyEvolutionary biologyDNAGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Alternative lengthening of telomeres, or ALT, is a recombination-based process that maintains telomeres to render some cancer cells immortal. The prevailing view is that ALT is inhibited by heterochromatin because heterochromatin prevents recombination. To test this model, we used telomere-specific quantitative proteomics on cells with heterochromatin deficiencies. In contrast to expectations, we found that ALT does not result from a lack of heterochromatin; rather, ALT is a consequence of heterochromatin formation at telomeres, which is seeded by the histone methyltransferase SETDB1. Heterochromatin stimulates transcriptional elongation at telomeres together with the recruitment of recombination factors, while disrupting heterochromatin had the opposite effect. Consistently, loss of SETDB1, disrupts telomeric heterochromatin and abrogates ALT. Thus, inhibiting telomeric heterochromatin formation in ALT cells might offer a new therapeutic approach to cancer treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetTelomeres, Telomerase, and SenescenceTravaux en français237 207