Transition From Nasogastric Tube to Oral Feeding: The Role of Parental Guided Responsive Feeding
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objective Strategies to transition preterm infants from tube to oral feeding vary greatly and the transition may take days to weeks. The study objective was to evaluate the effect of parental guided responsive feeding (PGRF) on this transition. Methods We conducted a randomized controlled trial on infants born at <32 weeks gestation. The PGRF intervention was performed by parents, and included feeding intervals and volumes which were guided by the infants’ behavioral cues of hunger and satiety. If a minimum volume was not taken orally, an intermediate volume was supplemented via nasogastric tube. The control group was traditionally fed (TF), with pre-planned volumes of intake and at given scheduled intervals. Results The study comprised 67 infants (PGRF 32, TF 35). PGRF infants reached full oral feeding within less days (median 2 vs. 8 days, p=0.001), at an earlier age (median 34.28 vs. 35.14 weeks, p<0.001), returned to baseline weight gain at 35 weeks (1.77 ± 0.70 vs. 1.25 ± 0.63 g/kg/day, p=0.002), were discharged earlier (36.34 ± 0.6 vs. 36.86 ± 0.9 weeks, p=0.001), were more likely to be fed by their parents (p<0.001), and experienced less apnea/ bradycardia events at 34 weeks (median 3.5 vs.9 per week p=0.047) compared to the TF infants. The regression model demonstrated that independent variables predicted 43.7% of the variance of time to full oral feeding (F(9,65)=4.84 p<.001). The only significant variable was feeding group (B=-6.43 p<.001); The PGRF infants were more likely to reach full oral feeding earlier. Conclusion PGRF is safe, and associated with short-term advantages, higher parental engagement, and earlier discharge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».