Delayed Diagnosis of Respiratory Syncytial Virus Infections in Hospitalized Adults: Individual Patient Data, Record Review Analysis and Physician Survey in the United States
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the prevalence of respiratory syncytial virus (RSV) in adults hospitalized with acute respiratory infections, guidelines for the diagnosis and management of RSV have not been established. This analysis evaluated the role and timeliness of RSV diagnostic testing and its potential impact on clinical outcomes. METHODS: We analyzed individual patient data from hospitalized adults with confirmed RSV infections during 2 North American RSV seasons. Participating physicians reported clinical, virologic diagnosis, and outcome variables using a standardized online case form. RESULTS: Across 32 US states, 132 physicians reported 379 RSV cases. Polymerase chain reaction-based diagnostics were the most common type of test ordered (94.2%) with <5% ordered specifically to diagnose RSV. Most tests (67.6%) were ordered in hospital wards or intensive care units. Overall, 47.4%, 30.9%, and 21.7% of patients had RSV diagnosed <12, 12‒24, and >24 hours after hospital admission, respectively. Later diagnosis was associated with longer hospital stays (n = 145; R = +0.191; P < .05) and greater antibiotic use. CONCLUSION: Diagnosis of RSV infection in hospitalized adults is often delayed, which may affect clinical management and outcomes. Our findings indicate the need to improve the diagnostic strategies in this patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».