Comparison of standard of care treatment with a low steroid and mycophenolate mofetil regimen for lupus nephritis in the ALMS and AURA studies
Notice bibliographique
Résumé
Lupus nephritis is the most common organ-threatening manifestation of systemic lupus erythematosus. The current standard of care for patients is treatment with a combination of steroids plus either mycophenolate mofetil (MMF) or cyclophosphamide. However, these medications are associated with considerable toxicity and suboptimal efficacy. This retrospective propensity analysis of data from 63 matched patients enrolled in two of the largest active lupus nephritis controlled trials, ALMS and AURA, suggests that the high dose regimen of MMF and steroids as described in the 2012 American College of Rheumatology lupus nephritis guidelines may not be necessary in all lupus nephritis patients. A lower dose regimen may result in better long-term safety, including a reduction in lymphoproliferative disorders, skin cancers and steroid related side effects, without compromising efficacy. An ongoing randomized controlled double-blind phase 3 study, AURORA (NCT03021499), is investigating renal response in 358 patients randomized to receive a low dose regimen containing voclosporin, MMF and steroid therapy as used in the AURA trial. It is anticipated that the AURORA study and its blinded two-year extension will provide important long-term outcome data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».