Osteosynthesis of bilateral Vancouver B2 periprosthetic femoral fracture after a bilateral RM® total hip arthroplasty at 24 and 21-years follow-up
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The management of periprosthetic femoral fractures following hip arthroplasty is challenging, and the choice between osteosynthesis of the fracture and the revision of the prosthesis is still matter of discussion. CASE REPORT: In a 81-year-old male patient, a bilateral Vancouver type-B2 periprosthetic femoral fracture with stem loosening occurred after an accidental fall. The patient had severe medical comorbidities. The radiographic study showed a bilateral Robert Mathys cementless total hip arthroplasty at 24 and 21-years follow-up. The fractures were treated with open reduction and fixation with locking compression plates. Bicortical fixation of the loose stem was obtained by the screws of the locking plate, due to the polymeric composition of the isoelastic femoral stem. Both fractures sites were augmented with bone allografts. At follow-up period of 12 months, the X-rays showed bone union of both fractures and bilateral stable stem fixation. The patient expressed high degree of satisfaction with surgery result. DISCUSSION: The standard treatment for Vancouver type-B2 periprosthetic femoral fractures is the removal of the loose implant, fixation of the fracture, and implantation of a new revision femoral stem. However, the implantation of two long revision hip prostheses is a major operation for an older patient with precarious health condition, which can contribute to higher risk of medical and prosthetic complications. CONCLUSION: cementless isoelastic stem, as an alternative surgical option to femoral stem revision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».