MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944490825 · doi:10.1093/jel/eqz011

Contagious Environmental Lawmaking

2019· article· en· W2944490825 sur OpenAlex
Natasha Affolder

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Environmental Law · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEnvironmental law and policy
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawmakingPhenomenonTerminologyEnvironmental lawDimension (graph theory)TransferabilitySociologyNarrativePolitical scienceEpistemologyLawEnvironmental ethicsComputer scienceLegislatureLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is rare to find an environmental law development or ‘innovation’ announced or celebrated without some discussion of its transferability. Discourses of diffusion are becoming increasingly central to the way that we develop, communicate and frame environmental law ideas. And yet, this significant dimension of environmental law practice seems to have outgrown existing conceptual scaffolding and scholarly vocabularies. The concept, and intentionally unfamiliar terminology, of ‘contagious lawmaking’ creates a space for both fleshing out, and problematizing, the phenomenon of the dynamic and multi-directional transfer of environmental law ideas. This article sets the stage for further study of the global diffusion of environmental law. It does so by identifying the phenomenon of contagious lawmaking and by making explicit some of the terminological and methodological challenges implicated in its study. The article draws on narratives of the ‘global’ diffusion of environmental impact assessment, cited as ‘the most widely adopted environmental management tool in the world’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle