MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944509191 · doi:10.14351/0831-4985-32.1.14

Bringing an Historic Collection into the Modern Era: Curating the J. K. Underwood Seed Collection at the University of Tennessee Herbarium (TENN)

2018· article· en· W2944509191 sur OpenAlexvenueno aff
Chelsea N. Miller, Holly Brabazon, Ian M. Ware, Nathaniel H. Kingsley, Jessica M. Budke

Notice bibliographique

RevueCollection Forum · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerbariumIdentification (biology)Data collectionWorld Wide WebDigital collectionsLibrary scienceComputer scienceBiologySociologyBotanySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The University of Tennessee Herbarium (TENN) presents a case study for modernizing an historic seed collection. TENN staff recently rediscovered the J. K. Underwood Seed Collection (ca. 1931–1964), containing over 700 unique specimens, hidden away in storage. We employed a series of curation actions to modernize the collection and render it useful to researchers. This included physically organizing and digitally indexing the collection, updating scientific names to current taxonomy, storing the specimens in modern archival-quality containers, housing the collection in environmentally-controlled conditions, and increasing accessibility of the collection by photographing specimens and integrating these images into our existing website (tenn.bio.utk.edu). Our efforts also included developing a protocol for adding new accessions to the collection and advertising the utility of the collection as a source of morphological data on seeds for identification, research, and teaching. We also review modern strategies for curating seed collections. Specifically, we emphasize the importance of increasing visibility of collections through visual, digital representations. This expands the utility of collections and fosters global information sharing across disciplines. We present our curation project as a case study that can serve as a model for curating historic seed collections.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0120,004
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollection ForumMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207