MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944518043 · doi:10.1093/gerona/glz115

The Effects of Computerized Cognitive Training With and Without Physical Exercise on Cognitive Function in Older Adults: An 8-Week Randomized Controlled Trial

2019· article· en· W2944518043 sur OpenAlexaff
Lisanne F. ten Brinke, John R. Best, Joey LC. Chan, Cheyenne Ghag, Kirk I. Erickson, Todd C. Handy, Teresa Liu‐Ambrose

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series A · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroop effectCognitionTrail Making TestExecutive functionsRandomized controlled trialCognitive trainingPsychologyCognitive declinePhysical therapyPopulationMedicineTest (biology)Effects of sleep deprivation on cognitive performanceAudiologyPhysical medicine and rehabilitationCognitive impairmentPsychiatryInternal medicineDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Aging is characterized by cognitive changes in specific domains, such as declines in memory and executive functions. Given the world's aging population, it is important to identify and evaluate strategies that promote healthy cognitive aging. Besides exercise, computerized cognitive training (CCT) is a promising approach to promote cognitive function. Moreover, a single bout of exercise immediately prior to CCT may provide additional cognitive benefits. METHODS: An 8-week proof-of-concept randomized controlled trial to investigate the effect of a commercial CCT intervention, alone and when preceded by exercise, on cognitive function. Participants (124; aged 65-85 years) performed 8 weeks of: (i) Group-based CCT (Fit Brains) 3×/week for 1 hour plus 3×/week home-based training; (ii) Group-based CCT preceded by exercise (Ex-CCT) 3×/week for 1 hour plus 3×/week home-based training (exercise+CCT); or (iii) Group-based balanced and toned (BAT) classes 3×/week for 1 hour (control). Memory was assessed by the Rey Auditory Verbal Learning Test. Executive functions were assessed using the: (i) Stroop Test, (ii) Trail Making Tests (TMT), (iii) Flanker Test, and (iv) Dimensional Change Card Sort Test (DCCS). RESULTS: At trial completion, there were no significant between-group differences in memory (p > .05). However, compared with BAT, CCT, and Ex-CCT significantly improved Stroop performance (-10.72, 95% confidence interval [CI]: -16.53, -4.91; -7.95, 95% CI: -13.77, -2.13, respectively). Moreover, Ex-CCT significantly improved the performance on TMT (-13.65, 95% CI: -26.09, -1.22), the Flanker Test (6.72, 95% CI: 2.55, 10.88), and the DCCS Test (6.75, 95% CI: 0.99, 12.50). CONCLUSION: An 8-week CCT program may promote executive functions in older adults and combining it with a bout of exercise may provide broader benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series AMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207