MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944518043 · doi:10.1093/gerona/glz115

The Effects of Computerized Cognitive Training With and Without Physical Exercise on Cognitive Function in Older Adults: An 8-Week Randomized Controlled Trial

2019· article· en· W2944518043 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series A · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensVancouver Coastal Health Research InstituteUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStroop effectCognitionTrail Making TestExecutive functionsRandomized controlled trialCognitive trainingPsychologyCognitive declinePhysical therapyPopulationMedicineTest (biology)Effects of sleep deprivation on cognitive performanceAudiologyPhysical medicine and rehabilitationCognitive impairmentPsychiatryInternal medicineDementia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Aging is characterized by cognitive changes in specific domains, such as declines in memory and executive functions. Given the world's aging population, it is important to identify and evaluate strategies that promote healthy cognitive aging. Besides exercise, computerized cognitive training (CCT) is a promising approach to promote cognitive function. Moreover, a single bout of exercise immediately prior to CCT may provide additional cognitive benefits. METHODS: An 8-week proof-of-concept randomized controlled trial to investigate the effect of a commercial CCT intervention, alone and when preceded by exercise, on cognitive function. Participants (124; aged 65-85 years) performed 8 weeks of: (i) Group-based CCT (Fit Brains) 3×/week for 1 hour plus 3×/week home-based training; (ii) Group-based CCT preceded by exercise (Ex-CCT) 3×/week for 1 hour plus 3×/week home-based training (exercise+CCT); or (iii) Group-based balanced and toned (BAT) classes 3×/week for 1 hour (control). Memory was assessed by the Rey Auditory Verbal Learning Test. Executive functions were assessed using the: (i) Stroop Test, (ii) Trail Making Tests (TMT), (iii) Flanker Test, and (iv) Dimensional Change Card Sort Test (DCCS). RESULTS: At trial completion, there were no significant between-group differences in memory (p > .05). However, compared with BAT, CCT, and Ex-CCT significantly improved Stroop performance (-10.72, 95% confidence interval [CI]: -16.53, -4.91; -7.95, 95% CI: -13.77, -2.13, respectively). Moreover, Ex-CCT significantly improved the performance on TMT (-13.65, 95% CI: -26.09, -1.22), the Flanker Test (6.72, 95% CI: 2.55, 10.88), and the DCCS Test (6.75, 95% CI: 0.99, 12.50). CONCLUSION: An 8-week CCT program may promote executive functions in older adults and combining it with a bout of exercise may provide broader benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle