Does Medical Presence Decrease the Perceived Risk of Substance-Related Harm at Music Festivals?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The use of recreational substances is a contributor to the risk of morbidity and mortality at music festivals. One of the aims of onsite medical services is to mitigate substance-related harms. It is known that attendees’ perceptions of risk can shape their planned substance use; however, it is unclear how attendees perceive the presence of onsite medical services in evaluating the risk associated with substance use at music festivals. Methods: A questionnaire was administered to a random sample of attendees entering a multi-day electronic dance music festival. Results: There were 630 attendees approached and 587 attendees completed the 19 item questionnaire. Many confirmed their intent to use alcohol (48%, n=280), cannabis (78%, n=453), and recreational substances other than alcohol and cannabis (93%, n=541) while attending the festival. The majority (60%, n=343) stated they would still have attended the event if there were no onsite medical services available. Some attendees agreed that the absence of medical services would have reduced their intended use of alcohol (30%, n=174) and recreational substances other than alcohol and cannabis (46%, n=266). Discussion: In the context of a music festival, plans for recreational substance use appear to be substantially altered by attendees’ knowledge about the presence or absence of onsite medical services. This contradicts our initial hypothesis that medical services are independent of planned substance use and serve solely to reduce any associated harms. Additional exploration and characterization of this phenomenon at various events would further clarify the understanding of perceived risks surrounding substance use and the presence of onsite medical services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».