Sulcoflex Piggyback Intraocular Lens Implantation For Correction Of Refractive Errors Following Cataract Surgery
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To investigate the visual and refractive outcomes following implantation of a Sulcoflex intraocular lens (IOL) to correct pseudophakic refractive error. Methods: This retrospective chart review included 14 pseudophakic eyes of 13 patients who underwent implantation of a Sulcoflex IOL. The Sulcoflex IOL is a piggyback IOL technique where a secondary, supplementary lens is implanted in the ciliary sulcus. Results: Eleven eyes (78.6%) had a postoperative SE within 0.50 D of the targeted SE. Preoperative UDVA was 20/30 in 4 eyes (28.6%), and 20/40 or worse in 10 eyes (71.4%). Postoperative UDVA was 20/30 or better in all eyes, where half (50.0%) of eyes were 20/20 or better. The mean preoperative logMAR (0.50 ± 0.33) significantly improved to 0.06 ± 0.09, p<.01. There were no complications. Conclusions. The significant improvement in UDVA and the precision in reaching the target refraction suggest that the Sulcoflex is a viable and successful treatment option for pseudophakic refractive error.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».