MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944535389 · doi:10.5430/ijhe.v8n3p1

Good Governance and Integrity: Academic Institution Perspective

2019· article· en· W2944535389 sur OpenAlexvenueno aff
Norhazma Binti Nafi, Amrizah Kamaluddin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorporate governanceGood governancePublic relationsLanguage changePublic institutionPublic sectorCode of conductBusinessAcademic integrityInstitutionAsset (computer security)Public trustAccountingPolitical scienceEngineering ethicsLawFinanceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Integrity is one of the moral principles related to moral uprightness. Recently, there are a lot of issues discussed regarding the integrity in public sector administration especially in public sector. Currently governance in public administration has been exposed to public criticism due to the governance failure, fraud, corruption and poor internal control. The purpose of the study is to examine the relationship between factors of good governance and the practice of integrity in academic institution. The factors of good governance include ethical leadership, financial resources and asset management. The study was carried out by using questionnaire and simple random sampling was chosen. The questionnaire survey was distributed to 98 academics from two academic institutions in Malaysia. Such sample was chosen since this study was focused on the academic’s perspective on integrity practice in academic institutions and none of the research has been done in term of good governance and integrity in academic institutions Malaysia. This study found that all three factors of good governance which are ethical leadership, financial resources and asset management have significant relationship on integrity practice in academic institution. The findings of this study can assist academic institutions in Malaysia to improve their governance system and also code of ethics in their organization. In order to improve future studies, it is recommended that the data collection made to be more extensive. This can help in observing the variation of practice of good governance and integrity in academic institutions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207