MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2944539547 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs12-p4-16-06

Abstract P4-16-06: Radiotherapy to the Primary Tumor Is Associated with Improved Survival in Stage IV Breast Cancer

2012· article· en· W2944539547 sur OpenAlexaff
SC Morgan, J-M Caudrelier, MJ Clemons

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerSurveillance, Epidemiology, and End ResultsRetrospective cohort studyUnivariate analysisRadiation therapyProportional hazards modelPopulationHazard ratioCancerStage (stratigraphy)EpidemiologyExternal beam radiotherapyMultivariate analysisOncologyInternal medicineSurgeryCancer registryConfidence intervalBrachytherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: In patients found to have metastatic disease at the time of breast cancer diagnosis, the role of local therapy is undefined. Numerous retrospective analyses have suggested that surgery and/or external beam radiotherapy (EBRT) directed at the primary tumor may improve overall survival (OS). All these analyses, however, are subject to significant selection bias. The current retrospective analysis of a large registry dataset attempts to limit the effect of this bias. Methods: The study population consisted of women in the Surveillance, Epidemiology, and End Results (SEER) program database diagnosed with stage IV breast cancer between 1988 and 2009. Only those patients for whom surgery to the primary tumor was recommended but was not undertaken (due to patient refusal or other uncategorized reasons) were included. In this population of patients deemed candidates for surgery, the association between receipt of primary tumor-directed EBRT and overall survival was studied. Descriptive statistics were used to characterize the study population. OS was estimated using the Kaplan-Meier (KM) method. Univariate and multivariate Cox regression were used to identify factors associated with OS. Results: A total of 3,529 cases were analyzed. EBRT was received in 768 cases. Median age at diagnosis was 68 years (IQR, 56–79 years). Median follow-up by reverse KM estimate was 98 months (range, 0–252 months). On univariate analysis, EBRT was associated with improved OS (hazard ratio 0.80, 95% CI 0.74–0.87, p < 0.001). 1-year, 3-year, and 5-year OS was 56.9%, 24.2%, and 10.7% respectively in those receiving EBRT and 44.3%, 16.6%, and 7.2% respectively in those not receiving EBRT. Median OS in those receiving EBRT was 15 months compared to 7 months in those not receiving EBRT. In a multivariate Cox model taking into account receipt of EBRT, age at diagnosis, year of diagnosis, ethnicity, number of primary cancers, estrogen and progesterone receptor status, histologic grade, and size of primary tumor, EBRT remained significantly associated with improved survival (hazard ratio 0.86, 95% CI 0.76–0.97, p = 0.011). Conclusions: In a population of women presenting with metastatic breast cancer, all of whom were deemed candidates for surgery to the primary tumor but who did not undergo surgery, receipt of EBRT was associated with improved OS. The observed 8-month absolute difference in median OS is clinically significant. This analysis could not account for performance status, extent of metastatic disease, co-morbidities, use of systemic therapies, and other potentially confounding factors. Only randomized studies, such as the Eastern Cooperative Oncology Group E2108 trial currently underway, will be able to definitively assess the value of local therapy directed at the primary tumor in this setting. Citation Information: Cancer Res 2012;72(24 Suppl):Abstract nr P4-16-06.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→