Morphology, Ecology, and Biogeography of Independent Origins of Cleaning Behavior Around the World
Notice bibliographique
Résumé
Members of an ecological guild may be anticipated to show morphological convergence, as similar functional demands exert similar selective pressures on phenotypes. Nature is rife with examples, however, where such taxa instead exhibit 'incomplete' convergence or even divergence. Incorporating factors such as character displacement by other guild members or variation in ecological specialization itself may therefore be necessary to gain a more complete understanding of what constrains or promotes diversity. Cleaning, a behavior in which species remove and consume ectoparasites from "clientele," has been shown to exhibit variation in specialization and has evolved in a variety of marine habitats around the globe. To determine the extent to which specialization in this tropic strategy has affected phenotypic evolution, we examined the evolution of cleaning behavior in five marine fish families: Labridae, Gobiidae, Pomacanthidae, Pomacentridae, and Embiotocidae. We used a comparative framework to determine patterns of convergence and divergence in body shape and size across non-cleaning and cleaning members within these five clades. Highly specialized obligate cleaning, found in the Indo-Pacific and the Caribbean, evolved in the Labridae and Gobiidae at strikingly similar times. In these two regions, obligate cleaning evolves early, shows convergence on an elongate body shape, and is restricted to species of small body size. Facultative cleaning, shown either throughout ontogeny or predominately in the juvenile phase, exhibits a much more varied phenotype, especially in geographic regions where obligate cleaning occurs. Collectively, our results are consistent with varying extents of an ecological specialization constraining or spurring morphological evolution in recurrent ways across regions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».