MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2944568068 · doi:10.1158/1538-7445.sabcs18-p1-03-07

Abstract P1-03-07: Breast cancer diagnosis is associated with relative left ventricular hypertrophy

2019· article· en· W2944568068 sur OpenAlexaff
Amy A. Kirkham, Lingfan Xu, H Wang, Katherine S. Chow, JJ Pagano, Julie R. White, Mark J. Haykowsky, JR Dyck, JA Ezekowitz, G. Oudit, JR Mackey, RB Thompson, Edith Pituskin, I. Paterson

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineCardiologyBreast cancerEjection fractionDiabetes mellitusCancerProspective cohort studyCardiac magnetic resonance imagingMagnetic resonance imagingRadiologyHeart failureEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Cardiac dysfunction is a major concern for patients with breast cancer (BC) receiving adjuvant therapy. Retrospective, cross-sectional echocardiographic data suggests that patients with cancer have reduced myocardial strain prior to cancer therapy exposure. Cardiac magnetic resonance (CMR) is the gold standard imaging modality for cardiac structure and function and can also evaluate myocardial micro-architecture with T1 mapping. We hypothesized that treatment naïve patients with early-stage BC (ESBC) have abnormal myocardial tissue characteristics on CMR. Methods: Women with newly diagnosed ESBC were prospectively recruited for CMR prior to cancer drug treatment. Those with hypertension, diabetes mellitus or prior cancer treatments were excluded. Age and sex matched healthy controls were identified from a prior prospective study. All participants underwent a non-contrast CMR scan on a 1.5T magnet. Image acquisition included cines for cardiac structure and function as well as T1 mapping using saturation recovery single-shot acquisitions. Global longitudinal strain (GLS) was derived from cine images. Demographics and imaging metrics for healthy controls and patients were compared using two-sample t-test. Results: 106 patients with ESBC, mean age 51±9, were included along with 55 matched healthy controls. Body mass index and systolic blood pressure were similar between groups, however resting heart rate was elevated in patients compared to controls, 77±11 vs 67±11 /min respectively, p<0.001 (Table 1). On CMR there was no difference in left ventricular volume or ejection fraction however global longitudinal strain was higher in patients compared to controls, -20.9±2.3 vs -19.9±3.7%, p=0.04 (Table 2). Left ventricular mass was higher compared to controls, 52±6 and 47±6 g/m2 respectively, p<0.001. However myocardial T1 was similar between groups, T1=1198±27ms for controls vs 1206±46ms for patients, p=0.42. Conclusions: The cardiac phenotype of patients with ESBC is characterized by relative left ventricular hypertrophy with normal myocardial tissue. Further understanding of the mechanisms involved may provide insight into the cardiovascular risk associated with BC diagnosis. Table 1.Demographics Healthy Controls (n=55)Breast Cancer (n=106)P valueAge, years (SD)52(14)51(9)0.49Body mass index, kg/m2 (SD)26(5)27(6)0.38Hypertension, number00NADiabetes Mellitus, number00NAReceptor status, number (%) NAER/PRNA92(87%) HER2NA74(70%) Triple negativeNA2(2%) Stage, number (%) NA1NA43(42%) 2NA41(38%) 3NA23(20%) Systolic blood pressure, mmHg (SD)127(15)124(13)0.19Heart rate, /min (SD)67(11)77(11)<0.001SD=standard deviation, NA=not applicable Table 2.Cardiac Magnetic Resonance Healthy Controls (n=55)Breast Cancer (n=106)P valueLVEF, % (SD)62(4)62(5)0.91Indexed LVEDV, ml/m2 (SD)69(9)72(14)0.18Indexed LV mass, g/m2 (SD)47(6)52(6)<0.001LV mass/LVEDV (SD)0.69(0.08)0.74(0.13)0.002Indexed left atrial volume, ml/m2 (SD)40(9)37(10)0.21Global longitudinal strain, % (SD)-19.9(3.7)-20.9(2.3)0.04Myocardial T1, ms (SD)1198(27)1206(46)0.42SD=standard deviation, LVEF=left ventricular ejection fraction, LVEDV=left ventricular end-diastolic volume, LV=left ventricular Citation Format: Kirkham A, Xu L, Wang H, Chow K, Pagano JJ, White J, Haykowsky MJ, Dyck JR, Ezekowitz JA, Oudit GY, Mackey JR, Thompson RB, Pituskin E, Paterson I. Breast cancer diagnosis is associated with relative left ventricular hypertrophy [abstract]. In: Proceedings of the 2018 San Antonio Breast Cancer Symposium; 2018 Dec 4-8; San Antonio, TX. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2019;79(4 Suppl):Abstract nr P1-03-07.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetCardiac Imaging and Diagnostics→Travaux en français237 207→