Relevance and effectiveness of best management practices to mitigate cryptosporidium contamination of drinking water from community watersheds in British Columbia by grazing cattle
Notice bibliographique
Résumé
The literature has shown that grazing cattle can potentially contaminate surface drinking water with Cryptosporidium parvum (C. parvum), a public health concern. In 2010, an audit by the British Columbia’s (BC) Forest Practices Board sampled cattle faeces in Oyama Creek watershed that tested positive for Cryptosporidium. In response, stakeholders piloted six best management practices (BMPs) to mitigate the perceived risk to human health, including access scheduling, exclusion fencing, controlled access to water, off-stream watering, key area management, and silvopasture. A review of the literature revealed that these practices should avert human health risks. To verify BMP effectiveness, water, cattle faeces, and sediment samples were collected from May to October during 2013, 2014, and 2015, and analyzed for Cryptosporidium presence and Escherichia coli. Cryptosporidium positive samples were sequenced to determine species. The maximum concentration of Cryptosporidium oocysts detected was 17.1 oocyst/l in an ephemeral tributary to Vernon Creek and 12.9 oocyst/l at the Oyama Creek intake, both well below what Canadian drinking water treatment systems are designed to remove. Successfully sequenced samples were identified as C. andersoni, which is not generally problematic to human health. This indicates that normal BC ranching practices mitigate the hazard even without BMPs. E.coli presence did not correlate with Cryptosporidium presence. Of the BMPs tested, access scheduling, keeping young calves away from vulnerable streams seems very effective. Exclusion fences and key area management are also effective. Controlled access watering as implemented proved problematic. No conclusions about off-stream watering or silvopasture could be made on the basis of the samples collected. BC Centre for Disease Control (BCCDC) provided data for 56 cryptosporidiosis incidences from 2005 to 2014 in the nine Local Health Reporting Areas (LHAs) of the Okanagan Health Services Delivery Area (HSDA). The presence of grazing cattle in watersheds did not correlate with increased incidences of cryptosporidiosis in LHAs. The conclusion from both the field and lab research, and the analysis of the BCCDC data is that grazing cattle in community watersheds in BC are not the risk to human health for cryptosporidiosis they might be perceived to be.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».