The “problem” of health: An analysis of health care provision in Canada’s federal prisons
Notice bibliographique
Résumé
The United Nations states that prisoners should enjoy the same standards of health care that are available in the community. Despite this, persons in prison experience barriers to care and face unique health challenges. Given the ways in which prisons shape health outcomes for incarcerated persons, it is important to interrogate how the provision of health care is governed in custodial settings. In this article, we examine one important aspect of governance: legislation governing the provision of health care in prisons. We view this issue through a critical lens, building on a body of poststructural scholarship which has illuminated how laws and policies are not merely tools of governance but also key sites for the production of meanings around social “problems,” including the “problem of health.” Taking Canada’s Corrections and Conditional Release Act as a case example and applying Carol Bacchi’s “What’s the Problem Represented to Be” analytical framework, we examine how the specific representation of “health” in this legislation works to produce effects for persons in federal prison. Three key themes are formed through this analysis. First, what constitutes “essential services” in the context of federal prisons is more limited compared with the broader community. Second, the dichotomy between the rights of persons in prison versus the protection of society that is produced in development of these laws has significant bearing on the treatment of those in prison. Third, this representation has negative effects on the health of persons in prison. In order to meet United Nations standards, greater attention must be paid to the ways in which laws and other governing practices reproduce inequities in health care provision in prisons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».