Effect of Daytime Versus Night-time on Outcome in Patients Undergoing Emergent Neurosurgical Procedures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Timing of neurosurgical procedures is controversial. Challenges identified with night-time surgeries include physician fatigue and sleep deprivation, and fewer staff and resources compared with daytime surgery. These might contribute to medical errors and complications, and, hence, worse patient outcomes. METHODS: This single center retrospective study of 304 patients who underwent emergent neurosurgical procedures between January 1, 2010 and December 31, 2016 included 2 groups based on the timing of surgery: daytime (7:00 AM to 6:59 PM) and night-time (7:00 PM to 6:59 AM) surgery groups. Patient demographics, diagnosis, surgical characteristics, complications, and neurological outcome were obtained from the medical records. RESULTS: There was no difference in patient demographics, intraoperative complications, and length of surgery between the 2 groups. Although there was no statistically significant difference in neurological outcome between the 2 groups at hospital discharge and 1 month postdischarge, there was a higher proportion of patients in the night-time surgical group with unfavorable neurological outcome (Glasgow Outcome Score 1 to 3) at both these times. There were differences in hospital length of stay, location of postoperative management (postanesthesia care unit or intensive care unit), midline shift, baseline Glasgow Coma Scale score, and acuity of surgery between the 2 groups. Logistic regression analysis showed that age, baseline Glasgow Coma Scale score, surgery acuity status, procedure type, and intraoperative complications influenced neurological outcome. CONCLUSIONS: This study found no difference in the rate of unfavorable neurological outcome in patients undergoing emergent neurosurgical procedures during the daytime and night-time. However, our findings cannot exclude the possibility of an association between timing of surgery and outcome given its limitations, including small sample size and omission of potentially confounding variables. Further well-designed prospective trials are warranted to confirm our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».