MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944603717 · doi:10.15353/cjo.78.453

Mon patient comprend-il ce que je m’apprête à faire? Bref survol de la loi sur le consentement éclairé

2016· article· fr· W2944603717 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Gowling WLG Bms

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, Medicine and Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article a été préparé et rédigé par l'équipe juridique de la Healthcare Professionals Insurance Alliance du BMS Group chez Gowling WLG (Canada) LLP (Gowlings). Les membres de l'ACO qui participent au programme d'assurance responsabilité civile et professionnelle ont droit à 30 minutes de services pro bono et inclusifs de Gowlings en cas de poursuite pour responsabilité professionnelle. Gowlings est l'un des cabinets juridiques les plus importants et les mieux cotés au Canada dans les domaines de la défense médicale et de la responsabilité professionnelle.Mon patient comprend-il ce que je m'apprête à faire?Bref survol de la loi sur le consentement éclairé « Si j'avais su que cela pouvait m'arriver, je n'aurais jamais consenti à l'opération. »Les avocats des professionnels de la santé ont entendu ce commentaire d'innombrables fois.Dans les affaires médico-légales, les patients allèguent souvent qu'ils n'ont pas donné leur consentement éclairé à une intervention qui a fini par leur causer des lésions ou y a contribué.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0030,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometryMême sujetHealth, Medicine and SocietyTravaux en français237 207