MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944613624 · doi:10.5539/jsd.v12n3p22

University’s Catalytic Effect in Engendering Local Development Drives: Insight into the Instrumentality of Community-Based Service Learning

2019· article· en· W2944613624 sur OpenAlexvenueno aff
Marcellus Forh Mbah, Charles Fonchingong

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueService-Learning and Community Engagement
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLocalityFraming (construction)Service-learningPublic relationsLocal communityContext (archaeology)Social capitalOrder (exchange)Local DevelopmentService (business)Sustainable developmentSociologyCommunity developmentPolitical scienceBusinessEconomic growthMarketingEconomicsPedagogyRegional scienceSocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The context of this paper is Africa, where communities have historically looked up to universities within their locality to maximize their intellectual capital and knowledge creation to foster regional development. How well these universities are actively responding to the demands of economic and social development require attention. This paper reports an instrumental case study involving in-depth interviews and focus groups within a bounded locality in Cameroon to address what universities can do to enhance their contribution to local development. Findings suggest that whilst a university’s community-based service learning (CBSL) scheme can be ascertained as an instrument that can engender local development, this requires the fostering of relevant education for informed participation of different stakeholders in the framing but also firming up of CBSL objectives and processes. Furthermore, in order to optimize the prospect for local development instigated by CBSL activities, relevant stakeholders should go beyond short-term planning and adopt futuristic sustainable strategies. There is need to promote deeper dissemination, as well as follow-up on field findings for sustained implementation and outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetService-Learning and Community EngagementTravaux en français237 207