MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944626529 · doi:10.15353/cjo.77.495

Aberrations du front d’onde chez des porteurs de LC souples asphériques et des porteurs de LC sphériques

2015· article· fr· W2944626529 sur OpenAlexvenueno aff
Alexandra Fraser, Nicolas K. Fontaine, Valérie Lambert

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueCorneal surgery and disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsHumanitiesPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectif : Mesurer le niveau des aberrations d’ordres supérieurs (AOS) lors du port d’une lentille cornéenne (LC) souple asphérique, par rapport à une LC sphérique, chez des sujets myopes. Méthode : Des mesures de sécheresse oculaire et d’aberrométrie ont été effectuées sur un échantillon de 15 sujets myopes âgés de 20 à 30 ans. L’aberrométrie était mesurée dans trois conditions : 1. avec une LC sphérique, 2. asphérique ou 3. sans LC. Pour chacune de ces trois conditions, la racine des moindres carrés (RMC) des AOS, l’aberration sphérique (AS) et la coma ont été mesurées à cinq reprises dans un intervalle de 15 secondes durant lequel le sujet devait s’abstenir de cligner des yeux. Résultats : Les AOS augmentent lors du port d’une lentille sphérique. Avec les LC asphériques, l’augmentation des AOS tend à être plus faible. La LC sphérique provoque une augmentation significative de l’AS et de la coma horizontale par rapport à la condition sans LC. Pour la LC asphérique, on note une tendance vers une progression moins importante de ces aberrations, quoique les différences entre ces deux types de lentilles ne soient pas statistiquement significatives. Quant aux variations inter-clignement, il y a une augmentation semblable des AOS et des modes individuels dans le temps pour les trois situations. Conclusion : Il y a une tendance vers moins d’AS, de coma horizontale et d’AOS en général lors du port d’une LC asphérique par rapport au port d’une lentille sphérique. Par ailleurs, toutes les aberrations mesurées augmentent lors d’un intervalle prolongé entre les clignements, peu importe la condition testée.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometryMême sujetCorneal surgery and disordersTravaux en français237 207