Cognitive and Discoursive Features of Speech Etiquette in Corporate Communication
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Today, the cultural, community-driven and individual-specific facets of speech etiquette are discussed in terms of the functional aspects manifested in various types of communication, including corporate interaction. This article analyzes the main cognitive and discoursive characteristics of the British and American speech etiquette from the perspective of cultural, social and role stereotypes, gives a characteristic of the content structure of speech behavior in corporate communication in three main areas—information, evaluation, motivation—and identifies ways to form these values. In order to achieve this goal, the following tasks are to be solved: (1) to determine the functions of speech formulas and their influence on the speech etiquette of British and American businesspeople, and (2) to identify the most outstanding characteristics in the use of formulas of agreement or disagreement in British and American speech etiquette. The article reveals the conditionality of the choice of speech etiquette formulas in the socio-cultural aspect and argues that speech etiquette in corporate communication is characterized by specialized functions and their clear implementation, which is the key to successful communication. The authors conclude that the change of the communicative setting entails the transformation of the register, therefore, the use of other formulas of speech etiquette. Consequently, the transition from formality to individualization of formulas has appeared in the use of formulas of agreement or disagreement in speech etiquette. So, business partners choose formulas based on the appropriateness and acceptability of use in the current setting with a specific interlocutor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle