MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944655560 · doi:10.15353/cjo.79.289

Corneal Dystrophy Adds to the Frustration of a Dry Eye Patient

2017· article· en· W2944655560 sur OpenAlexaffvenue
Michelle Zakem, Etty Bitton

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Surface and Contact Lens
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial tearsBlepharitisMedicineOphthalmologyCorneaCorneal dystrophyMeibomian glandTearsDermatologyDry eyesOptometryEye careSurgeryEyelid

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSEThis case report highlights how epithelial basement membrane dystrophy (EBMD), coupled with dry eye, can contribute to symptoms of unstable vi-sion and discomfort. This report also reviews corneal dystrophies and offers eye care practitioners (ECPs) clinical pearls for identifying key features. CASE REPORTA 62-year-old Caucasian female presented for a dry eye evaluation due to fluctuating vision and longstanding ocular discomfort, despite ocular lubri-cation. Anterior segment examination revealed Meibomian gland dysfunc-tion (MGD), upper lid margin staining (ULMS) and anterior blepharitis. The patient was unaware of a pre-existing EBMD and this lack of knowl-edge contributed to her frustration concerning her unstable vision, which she had solely attributed to her glasses. Management included warm com-presses for MGD and targeted preservative-free artificial tears for ULMS and EBMD. Photographs were essential for educating the patient with respect to the irregularities of the ocular surface and its effect on vision. This provided a deeper understanding of the multifactorial nature of her symptoms.CONCLUSIONUnstable and/or poor vision is among the main reasons why patients con-sult ECPs and it can be difficult to identify contributory factors. This report highlights that additional chair time may be warranted to educate patients on the multifactorial nature of dry eye and the complexities of corneal dys-trophy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometryMême sujetOcular Surface and Contact LensTravaux en français237 207