MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944656850 · doi:10.1016/j.avsg.2019.02.023

Endovascular Creation of Arteriovenous Fistulae for Hemodialysis Access with a 4 Fr Device: Clinical Experience from the EASE Study

2019· article· en· W2944656850 sur OpenAlexaff
Todd Berland, Jason Clement, Joseph Griffin, Gregory G. Westin, Adrián Ebner

Notice bibliographique

RevueAnnals of Vascular Surgery · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCentral Venous Catheters and Hemodialysis
Établissements canadiensSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHemodialysisForearmArteriovenous fistulaSurgeryCatheterRadial arteryHemodialysis accessAdverse effectPerforationWristVeinUlnar arteryRadiologyVascular accessArteryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of arteriovenous fistula (AVF) is hampered by long surgical wait times, slow maturation, and upwards of 60% that do not mature. We describe our clinical experience in using a system with a 4F catheter profile for endovascular AVF creation in patients on hemodialysis. METHODS: This was a multioperator, single-center, single-arm, prospective study intended to evaluate safety and efficacy of a 4 Fr endovascular AVF (endoAVF) system for the creation of vascular access in hemodialysis patients. The study was performed after institutional review board approval at Italian Hospital (Asuncion, Paraguay). Patients were followed up at regular intervals through 6 months to determine procedural, maturation, and cannulation success as well as intervention rate and patency. RESULTS: From May to November 2016, 32 patients underwent the endoAVF procedure with no device-related adverse events. An endoAVF was successfully created in the proximal forearm for all 32 patients (20 between the radial artery and radial vein; 12 between the ulnar artery and ulnar vein). Wrist access was used for 72% (23/32) of the procedures for the arterial catheter and 59% (19/32) of the procedures for the venous catheter. The device successfully created an endoAVF in every patient for a technical success rate of 100% (32/32). The device- or procedure-related serious adverse event rate was 3% (1/32); one patient experienced a venous guidewire perforation successfully managed with a stent graft. Primary and cumulative patency rates through 6 months were 83% and 87%, respectively, with an intervention rate of 0.21 per patient-year. Physiological suitability, as defined by target flow rates ≥500 ml/min and cannulation vessel diameters ≥4 mm, was achieved in 91% (29/32) of patients by 90 days. Successful 2-needle cannulation was achieved in 78% (21/27) by 90 days, with mean time to cannulation of 43 ± 14 days. Functional cannulation, as defined by successful 2-needle cannulation for two-thirds of the dialysis sessions within 1 month, was achieved in 95% (20/21) of the patients who were successfully cannulated for an overall rate of 74% (20/27). All patients who achieved functional cannulation had their central venous catheters (CVCs) removed before the 90-day follow-up for a CVC removal rate of 74% (20/27). CONCLUSIONS: The 4 Fr endoAVF system allowed for multiple access and fistula creation site options to tailor the procedure to individual patient anatomy. Furthermore, the outcomes are comparable to previous generation endoAVF technology, with a potentially improved safety profile because of the use of arteries at the wrist for access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,169
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAnnals of Vascular SurgeryMême sujetCentral Venous Catheters and HemodialysisTravaux en français237 207