CLIPPERS and its mimics: evaluation of new criteria for the diagnosis of CLIPPERS
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the accuracy of the recently proposed diagnostic criteria for chronic lymphocytic inflammation with pontine perivascular enhancement responsive to steroids (CLIPPERS). METHODS: We enrolled 42 patients with hindbrain punctate and/or linear enhancements (<3 mm in diameter) and tested the CLIPPERS criteria. RESULTS: After a median follow-up of 50 months (IQR 25-82), 13 out of 42 patients were CLIPPERS-mimics: systemic and central nervous system lymphomas (n=7), primary central nervous system angiitis (n=4) and autoimmune gliopathies (n=2). The sensitivity and specificity of the CLIPPERS criteria were 93% and 69%, respectively. Nodular enhancement ( ≥ 3 mm in diameter), considered as a red flag in CLIPPERS criteria, was present in 4 out of 13 CLIPPERS-mimics but also in 2 out of 29 patients with CLIPPERS, explaining the lack of sensitivity. Four out of 13 CLIPPERS-mimics who initially met the CLIPPERS criteria displayed red flags at the second attack with a median time of 5.5 months (min 3, max 18), explaining the lack of specificity. One of these four patients had antimyelin oligodendrocyte glycoprotein antibodies, and the three remaining patients relapsed despite a daily dose of prednisone/prednisolone ≥ 30 mg and a biopsy targeting atypical enhancing lesions revealed a lymphoma. CONCLUSIONS: Our study highlights that (1) nodular enhancement should be considered more as an unusual finding than a red flag excluding the diagnosis of CLIPPERS; (2) red flags may occur up to 18 months after disease onset; (3) as opposed to CLIPPERS-mimics, no relapse occurs when the daily dose of prednisone/prednisolone is ≥ 30 mg; and (4) brain biopsy should target an atypical enhancing lesion when non-invasive investigations remain inconclusive.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».