Exposure to attachment figure cue reduces cigarette craving.
Notice bibliographique
Résumé
Cue-induced craving among smokers is a well-documented phenomenon. Conditioning theory is used to explain how stimuli elicit cravings. Attachment theory may explain additional influences on cue-induced craving. This study tested the effects of cigarette cues and attachment figure cues on craving and affect. Cue-reactivity as a function of cue type was examined to explore the magnitude of craving effect sizes for each cue type. Thirty-six smokers (27 men) were exposed to cigarette cues (i.e., cigarette) and attachment figure cues (i.e., digital photos of people identified as attachment figures). Neutral to cue exposure differences in craving and affect were assessed. Sixty-one percent of participants reported increased craving to the cigarette cue (M = 61.1, SD = 29.4) compared to the neutral cue (M = 46.6, SD = 28.8), Mdiff = 20.7 (10.60, 30.73), Yt (23) = 4.24, p = .0003. When exposed to an attachment figure photo, 56% participants reported decreased craving (M = 38.2, SD = 31.6) compared to the neutral photo (M = 50.9, SD = 29.8), Mdiff = -15.73 (-30.83, -0.63), Yt (21) = -2.17, p = .042. There was a significant difference in the craving for cigarette cues (M = 14.5, SD = 22.8 (CI: 6.94, 22.39)), and attachment figure photos (M = -12.7, SD = 28.6 (CI: -22.38, -3.01); t(35) = 4.3, p < .001). The effect sizes for cigarette cues and attachment figure photos were d = .50, d = .42, respectively. Participants' responses to attachment cues were not influenced by their reactivity to cigarette cues or their attachment figure's smoking status. Findings support a plausible model in which an attachment figure photo decreases craving via affect regulation. Further research on cues that have an inhibitory effect on craving may inform new cessation strategies. (PsycINFO Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».