MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944698572 · doi:10.3382/ps/pez274

The impact of beak tissue sloughing and beak shape variation on the behavior and welfare of infrared beak-treated layer pullets and hens

2019· article· en· W2944698572 sur OpenAlexafffund
S. Struthers, H.L. Classen, Susantha Gomis, T.G. Crowe, K. Schwean-Lardner

Notice bibliographique

RevuePoultry Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Nutrition and Physiology
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of SaskatchewanNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Poultry Research Council
Mots-clésBeakSloughingBiologyAnimal scienceFeather peckingFeatherAnatomyZoologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research examined how infrared beak treatment (IRBT), sloughing of the treated beak tissue, and the variations in beak shape that can occur post-IRBT impact the welfare and mortality of Lohmann LSL-Lite (LW) and Lohmann Brown (LB) pullets and hens. Two experiments were conducted and birds for both experiments were treated on the day of hatch. IRBT equipment settings were adjusted to create 4 specific beak shapes: shovel (SHV), step (STP), standard (STAN), and an untreated sham control (C). Experiment 1 pullets (n = 80 per strain) were reared in bioassay cages from 1 to 29 D of age (4 replicates per treatment). Data collected included time and presence of beak sloughing, pecking force, behavioral expression, and mortality. Experiment 2 pullets (n = 320 per strain) were reared in floor pens from 1 D to 18 wk of age (2 replicates per treatment) and then conventional cages from 18 to 60 wk of age (6 replicates per treatment). Data collected for Experiment 2 included behavioral expression, feather cover, comb damage, and mortality. Data were analyzed using PROC MIXED (SAS® 9.4) with Tukey's test to separate means. Differences were significant when P ≤ 0.05. IRBT and sloughing had no effect on pecking force or mortality throughout rearing. The variations in post-IRBT beak shape had minor effects on behavior. During rearing, STAN pullets were more active than C pullets but STP and STAN pullets performed less exploratory pecking. During the laying period, SHV and STP hens preened more than C hens. The IRBT treatments, regardless of beak shape, reduced feather loss, comb damage, and cannibalism-related mortality during the laying period. Overall, the results indicate that LW and LB pullets and hens can cope with the change in beak shape that occurs with IRBT, and that welfare is not negatively impacted if some variation in beak shape occurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil0,268

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePoultry ScienceMême sujetAnimal Nutrition and PhysiologyTravaux en français237 207