MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944699677 · doi:10.1177/1527154419845407

Medical Assistance in Dying: A Review of Canadian Nursing Regulatory Documents

2019· review· en· W2944699677 sur OpenAlexaffabout
Barbara Pesut, Sally Thorne, Megan Stager, Catharine J. Schiller, Christine Penney, Carolyn Hoffman, Madeleine Greig, Josette Roussel

Notice bibliographique

RevuePolicy Politics & Nursing Practice · 2019
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensCanadian Nurses AssociationColumbia CollegeUniversity of Northern British ColumbiaUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNursingLegislationContext (archaeology)Health careMedicinePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada's legalization of Medical Assistance in Dying (MAiD) in 2016 has had important implications for nursing regulators. Evidence indicates that registered nurses perform key roles in ensuring high-quality care for patients receiving MAiD. Further, Canada is the first country to recognize nurse practitioners as MAiD assessors and providers. The purpose of this article is to analyze the documents created by Canadian nursing regulatory bodies to support registered nurse and nurse practitioner practice in the political context of MAiD. A search of Canadian provincial and territorial websites retrieved 17 documents that provided regulatory guidance for registered nurses and nurse practitioners related to MAiD. Responsibilities of registered nurses varied across all documents reviewed but included assisting in assessment of patient competency, providing information about MAiD to patients and families, coordinating the MAiD process, preparing equipment and intravenous access for medication delivery, coordinating and informing health care personnel related to the MAiD procedure, documenting nursing care provided, supporting patients and significant others, and providing post death care. Responsibilities of nurse practitioners were identified in relation to existing legislation. Safety concerns cited in these documents related to ensuring that nurses understood their boundaries in relation to counseling versus informing, administering versus aiding, ensuring safeguards were met, obtaining informed consent, and documenting. Guidance related to conscientious objection figured prominently across documents. These findings have important implications for system level support for the nursing role in MAiD including ongoing education and support for nurses' moral decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,100
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,101
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,100
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0470,066
Études des sciences et des technologies0,0080,005
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,228
Tête enseignante GPT0,614
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Politics & Nursing PracticeMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207