MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2944704506 · doi:10.1093/oxfordhb/9780190067397.013.6

The Incompatible Incentives of Private-Sector AI

2020· reference-entry· en· W2944704506 sur OpenAlexaff
Tom Slee

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2020
Typereference-entry
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHIV, TB, and STIs Epidemiology
Établissements canadiensSystems, Applications & Products in Data Processing (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveCorporate governancePrivate sectorCryptocurrencyThe InternetBusinessInvestment (military)Artificial intelligenceComputer scienceComputer securityIndustrial organizationEconomicsMicroeconomicsWorld Wide WebFinancePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This chapter evaluates the incompatible incentives of private-sector AI. Private-sector investment in AI is dominated by major internet platform companies such as Facebook, Amazon, Apple, Google, and Microsoft. These platform companies are also leaders in deploying deep learning algorithms. Although deep learning algorithms may be more intelligent than previous generations of machine learning, they are not more robust. There may be a faint technical path forward for problems of bias and unfairness, but algorithms are engines, and pervasive incompatible incentives will remain. As such, algorithms require guardrails. However, technology companies are ill-suited and ill-positioned to design or implement these value-based rules. Guardrails become constraints on people’s behavior, and yet, in cases of high elasticity, effective governance may still be elusive. Ultimately, the pairing of the algorithm and guardrails tempts companies to engage in regulatory arbitrage, providing a requirement for external action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil0,784

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetHIV, TB, and STIs EpidemiologyTravaux en français237 207